『ザ・フェミニズム』をマトモに読む第4回目。趣旨としてはタイトル通り
『上野千鶴子さんのフェミニズムの「客層」と「受容」 ―「性的自由」への固執と過剰に内面化した「女性性」―』という感じの内容。
具体的には、上野さんの
「こだわり」が端的に現れている論点である
「性的自由」に関して、
「一体どれくらい固執しているのか？」を明らかにするため、
「性的自由」または「性的な自由」という言葉の使用箇所を引用してみた、という感じ。
その上で、
「上野千鶴子さんのフェミニズム」の
「客層」（消費者）について、また、消費者が上野さんの思想をどう受容したのか、その
「受容」のされ方について、思ったことを書いてみたりしました。また、最後に、
リバタリアン・フェミニストである藤森かよこ先生の説明によるフェミニズムを引用することで、上野先生のそれとの違いを際出させてみました（笑）。
なお、小倉さんの発言のなかにも「性的自由」という言葉は使用されていますが、それはあくまで上野さんの発言を受けた上でのことなので、以下はすべて「上野さんの発言」からのみ引用。
フェミニズムは平等を求める思想というよりも自由を求める思想だったはずなんですよ。自由を求める、というとき、何の自由がいちばん根源かというと、自分の身体に関する自由。「性的自由」って自由の根源ですよ。（1回目、p162）
性的自由を求めない「自由」ってなんなんだろうと思う。理解できない。まったく理解できない。（2回目、p163）
でも婚姻という制度の中では、性的自由を相互に封印するという契約を交わしたことになります。（3回目、p165）
性的自由を欠いたフェミニズムはあり得ない、というのが、私の考えですから、結婚とフェミニズムは相容れません。（4回目、p165−166）
性的自由はフェミニズムにとって、基本のキだと私は思ってますから。（5回目、p169）
以下、続く。
上野千鶴子さんのフェミニズムの「客層」と「受容」 ―「性的自由」への固執と過剰に内面化した「女性性」―（『ザ・フェミニズム』をマトモに読む�ぁ�
対談のいいところが出ている
どつき漫才で学ぶフェミニズム
